天京事变杨秀清是否曾“逼封万岁” 石达开刘秀成说法不一

太平军

　　虽然一直有一种说法认为天京事件的起因是因为东王杨秀清逼迫天王洪秀全封他为“万岁”，但根据各种史料记载，这种说法存在许多疑点。当事人石达开和刘秀成关于这件事情的说法也不一致。所以，关于天京事变中杨秀清是否曾“逼封万岁”史学家一直没有定论，这件事也成为天平天国史上的悬案。

　　1856年，太平天国内部发生了一起极为血腥的自相残杀，起因是东王杨秀清觊觎“神器”，逼洪秀全封他父子为“万岁”。然而，史书上关于此事一直缺乏翔实准确的记载。这究竟是为什么？

　　1856年8月，天京外围敌人威胁解除不久，实权在握的东王杨秀清假托天父下凡，将天王洪秀全召到东王府，逼洪秀全封他为“万岁”，洪只得答应：“东王打江山，亦当万岁。”杨又逼问：“东世子岂止是千岁？”洪又回答说：“东王既万岁，世子亦便是万岁，且世代万岁。”洪秀全表面上同意了杨秀清的要求，暗地里却密召在外督师的北王韦昌辉等迅速返京。后韦昌辉率人突袭东王府，杀死了杨秀清及其亲属部众两万余人。

　　关于这件事，众说纷纭，其中一些最为关键的问题，迄今仍不能说已有定论，尤其是直接导致洪杨内讧的所谓东王杨秀清“逼封万岁”事件，究竟是真有其事，还是洪秀全进行反夺权的政治阴谋？

　　有些人对这件事持怀疑态度，认为发生的可能性不大。

　　首先，关于杨秀清“逼封万岁”一事，太平天国官方文书从未提及，直接谈到此事的太平天国将领，只有石达开和李秀成，但李秀成所说东王“逼天王亲到东王府封其万岁”的说法，本身就漏洞很大,难以成立。《李秀成自述》的记载最为简单，就是以下这样几句话:

　　“因东王，天王实信，权太重，要逼天王封其万岁。那时权柄皆在东王一人手上，不得不封，逼天王亲到东王府封其万岁。”

　　这一记载无时间，无地点，无具体人物在场，无情节，难于考查其真实性。况且，杨在天京所谓“逼封万岁”时，李正在句容、金坛和丹阳一带和清军作战，未亲临“逼封”之事，况且李“时官小，不甚为是”，还不能直接参与诸王活动，因之李所谓“逼封”一事，肯定系传闻所得，未必可信。李在其供状中又载：“逼封”之后，“北、翼二王不服，密杀东王一人”。这是明显失实。史载，是年五月底石达开在湖北洪山一带和清军激战，韦昌辉六月初在江西饶州、南昌等地，两人相距千里，密议从何而来？此误亦可证明有关杨“逼封”之说，纯系得于传闻，不足为凭。

　　《石达开自述》中提及此事时说：韦昌辉在督军江西前，曾对石说，洪秀全打算加封杨秀清为“万岁”，后韦将“加封”改为“逼封”，并据为口实，说杨秀清图谋篡弑，后打着奉天王密诏的旗号，擅杀了杨秀清。

　　比较而言，《石达开自述》所记与史实出人不大。据石达开所记，证明韦昌辉在就督江西之前，曾借口要洪诛杀杨，被洪斥责拒绝。

　　洪可能于此时对韦说，要加封杨为万岁，后被韦篡改成“逼封”，并以此为口实，打着天王“密诏”的旗号，擅杀了宿敌杨秀清。此说决非孤证不立，例如韦杀杨后，洪曾指责韦说“尔我非东王不至此，我本无杀渠之意。”杨死后，洪在《赐西洋番弟诏》中说东王是“遭陷害”，并规定“东升节”等以追念杨，都可以作为佐证。杨之被害，系韦之所为，决无杨“逼封万岁”一事。